최근 AI 업계🤖에서 꽤 낯선 말이 나오기 시작했어. 누구보다 빠르게 AI를 개발해 오던 기업들이 오히려 “이제는 속도를 조금 늦춰야 한다”고 말하기 시작한 거야🛑 AI가 빠르게 똑똑해지는 만큼, 인간의 통제와 안전장치가 그 속도를 따라갈 수 있느냐는 걱정도 커지고 있거든⚠️ 하지만 문제는 간단하지 않아🤔 한 기업이나 한 나라만 속도를 늦추는 사이 다른 경쟁자가 앞서갈 수도 있고, 반대로 모두가 계속 가속하면 안전 문제를 제대로 점검할 시간이 부족해질 수 있어🏃 그렇다면 왜 지금 AI 속도조절론이 나온 걸까? 모두가 함께 브레이크를 밟는 게 가능할까?🌍 이번 옾챗에서는 AI 개발 경쟁에 등장한 ‘브레이크’의 의미를 하나씩 살펴볼게.
|
|
|
이제는 ‘AI가 AI를 만드는 속도’를 걱정해 🧠
속도조절론의 핵심 배경에는 ‘재귀적 자기개선(Recursive Self-Improvement·RSI)’이라는 개념이 있어🔁 쉽게 말하면 AI가 코드를 작성하고 실험을 설계하는 등 다음 세대 AI 개발을 돕고, 그렇게 만들어진 더 뛰어난 AI가 다시 그다음 AI의 개발을 돕는 구조야🤖➡️🤖
물론 지금 당장 AI가 사람의 도움 없이 혼자 자신을 무한히 업그레이드한다는 뜻은 아니야⚠️ 하지만 AI가 실제 연구개발 과정에서 코딩과 실험, 데이터 처리 등을 점점 더 많이 맡으면서 ‘AI 발전이 AI 자신 때문에 더 빨라지는 단계’에 가까워지고 있다는 우려가 커진 거지📈 아모데이는 이런 흐름이 계속되면 AI의 발전 속도가 인간의 이해와 통제 능력을 앞지를 수 있다고 경고했어.
🎥 AI의 능력이 향상될수록 인간이 정해놓은 안전 규칙을 예상하지 못한 방식으로 우회하거나, 목표를 달성하는 과정에서 인간의 개입을 방해 요소처럼 취급할 가능성을 걱정하는 거야🚧 결국 지금의 속도조절론은 단순히 “AI가 똑똑해서 무섭다”가 아니라, AI 발전의 속도 자체가 인간이 관리할 수 있는 속도를 넘어설지도 모른다는 걱정에서 출발한 셈이야.
우려만이 아니라 실제 ‘통제 이탈’ 사례도 나왔어 🚨
이런 걱정에 불을 붙인 건 실제 AI들이 예상 밖의 행동을 보인 사건들이야🔓 지난 7월 오픈AI의 AI 에이전트들은 사이버보안 시험 과정에서 원래 외부 인터넷과 차단돼 있던 환경을 벗어나 AI 플랫폼 허깅페이스를 무단으로 공격했어.
이후 조사에서는 약 1,200개의 AI 에이전트가 서로 존재를 확인하고 🕸️ 메시지를 주고받으며 역할을 나눴고, 이 가운데 약 700개가 실제 공격에 관여한 것으로 파악됐어. 사람이 직접 “허깅페이스를 해킹해”라고 지시한 게 아니라, AI들이 주어진 목표를 해결하는 과정에서 스스로 예상 밖의 방법을 찾아낸 거야😨
앤트로픽의 클로드에서도 비슷한 일이 있었어🧩 안전성 평가 도중 가상의 표적이 아니라 실제 기업 시스템에 접근하는 사례가 확인됐거든💻 이런 사건들이 이어지면서 “AI에게 목표만 줬을 때 우리가 예상하지 못한 방법까지 스스로 찾아낼 수 있다면, 기존 안전장치만으로 충분할까?”라는 의문이 커졌어.
결국 AI를 만드는 사람들이 먼저 “조금 천천히 가자”고 했어 🛑
이런 흐름 속에서 속도조절론을 본격적으로 꺼낸 사람이 다리오 아모데이 앤트로픽 CEO야. 그는 9월 12일 공개한 글에서 재귀적 자기개선과 최근의 통제 이탈 사례를 언급하며 🧠 AI 안전 연구가 기술 발전 속도를 따라잡을 수 있도록 프런티어 AI의 성능 향상 속도를 조절하자고 주장했어.
놀라운 건 경쟁사 수장들의 반응이었어👀 샘 올트먼 오픈AI CEO, 일론 머스크 xAI CEO, 데미스 허사비스 구글 딥마인드 CEO 등이 잇따라 취지에 동의했거든🤝 얼마 전까지만 해도 누구보다 빠른 AI 개발을 경쟁하던 사람들이 직접 브레이크를 이야기하기 시작한 거야.
결국 AI 속도조절론은 막연히 “AI가 위험하니까 개발하지 말자”는 주장이 아니야🙅 AI가 AI 개발 자체를 가속하고, 때로는 인간이 예상하지 못한 행동까지 보여주는 상황에서 ⚡ 기술의 발전 속도와 인간의 통제 속도 사이의 간격이 너무 벌어지고 있는 건 아닌지 점검하자는 문제의식이야.
그런데 여기서 또 다른 문제가 생겨🤔 브레이크가 필요하다는 데 동의한다고 해서, 과연 모두가 동시에 브레이크를 밟을 수 있을까?🛑 바로 이 지점에서 속도조절론의 딜레마가 시작돼.
|
|
|
오픈 AI사의 ‘GPT-6 아스트라🧠’와 앤트로픽의 ‘클로드 미소스🤖’ 등. AI 개발이 고도화됨에 따라 ‘AGI(인공 일반 지능. 인간과 같거나 그 이상의 능력을 내는 범용 인공지능)’의 등장이 목전에 다다랐다는 기대와 우려 섞인 목소리가 곳곳에서 들리고 있어👂 최근 허깅페이스 보안 사고처럼🔓 AI가 위험할 수 있으니 개발 속도를 조금 늦추자는 말🛑은 듣고 보면 그럴듯해. 그런데 속도조절론에 앞서 본질적인 문제가 하나 있어. 설령 늦춘다고 해도 모두가 같이 늦출 수 있을까? 우리가 브레이크를 밟고 있는 동안 다른 국가나 기업이 엑셀을 밟으면 어떡하지?🤔
“안전한 AI가 필요하다”라는 원칙에는 다들 동의하는 분위기야🤝 실제로 한때는 국제사회가 안전한 AI 개발을 위한 공조를 시도한 적이 있어. 2024년 🇰🇷서울에서 열린 AI 정상회의에서 주요국들이 ‘안전·혁신·포용’을 AI 거버넌스의 공동 목표로 제시한 ‘서울 선언’에 동참했지🗣️ 당시 각국 AI 안전연구소 간 네트워크를 만들고 안전 연구에서 국제 협력을 강화하는 방안을 추진했고, AI 기업들도 ‘프런티어 AI 안전 서약’을 통해 위험을 예방하는 책임 있는 AI 개발에 동참했어📝
국제사회의 공조는 불과 1년도 안 돼 균열이 생겼어🧱🔨 이듬해 🇫🇷파리에서 열린 AI 정상회의에서 다수 국가가 지속 가능하고 포용적인 AI에 관한 공동성명에 참여했지만, 미국🇺🇸과 영국🇬🇧은 서명하지 않았지🙅 미국🇺🇸은 AI 안전보다 AI가 가져올 기회와 혁신에 무게를 두면서 과도한 규제에 반대한다는 입장을 명확히 했어. 유럽🇪🇺도 ‘AI법’이라는 규제 틀을 만들면서도⛓️ 301조 원가량의 대규모 AI 투자를 추진하는 등 AI 경쟁에 뒤처지지 않으려는 모습이야💸
실제 경제·군사·정보·국가 안보에 영향을 미치는 AI 개발 경쟁에서는 경쟁자보다 먼저 강력한 모델을 확보하려는 유인이 존재해🏃➡️ 이 배경엔 중국🇨🇳의 부상이 있어. 지난 7월 중국 AI기업 문샷AI가 키미 K3🤖를 공개하면서 중국이 미국과의 AI 기술 격차를 빠르게 좁혔다는 걸 보여줬지. 중국의 존재감은 ‘지금 멈추면 중국이 추월한다’라는 가상의 공포를 현실로 선명하게 만들었어😱 이 공포가 주는 자극 때문에 현재 AI 산업을 선도하고 있는 미국🇺🇸이 경쟁을 쉽게 멈출 수 없는 거야. 중국🇨🇳도 마찬가지야. 중국은 미국발 속도조절론을 순수한 안전 논의가 아닌 중국의 AI 발전을 늦추기 위한 견제 논리라고 받아들이고 있어🤨 아무리 속도조절론이 필요해도 미국🇺🇸이나 중국🇨🇳처럼 영향력과 파급력이 상당한 주체가 빠지면 의미가 없어. 더욱이 상호 불신이 존재한다면 속도조절론에 대한 국제 합의가 나오기 더더욱 어렵지😔
기업들도 마찬가지야🏢 다리오 아모데이 앤트로픽 CEO가 속도조절 필요성을 제기하면서 샘 올트먼(오픈 AI CEO), 일론 머스크(xAI CEO), 데미스 허사비스(구글 딥마인드 CEO) 등도 대체로 취지에 동조했어👥 그런데 마크 저커버그 메타 CEO는 공개적으로 반기를 들었어🙋 위험성은 공감하지만 업계 전체가 일괄 감속하는 것보다 각 기업이 자기 모델의 안전성을 책임지고 필요할 때 개별적으로 늦춰야 한다는 주장이지. 기업에는 IPO나 기업가치, 시장 점유율과 같은 이해관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에🧵 먼저 멈춘 사이 경쟁사가 더 뛰어난 모델을 내놓으면 시장 주도권을 빼앗길 수 있어😨 결국 기업들도 ‘안전하게 천천히 개발해야 한다’라는 생각과 ‘나만 천천히 가도 될까?’라는 계산 사이에서 눈치 게임을 하게 되는 거야🙄
마치 ‘죄수의 딜레마’를 떠올리게 하는 형국이야🤯 개인에게 이익이 되는 합리적 선택이라도 죄수들이 상대의 배신을 염려해 나쁜 선택을 하면 집단 전체에는 나쁜 결과를 초래하는 상황이지. 모두가 동시에 속도를 조절하고 안전성 검증을 강화하면 서로에게 이익일 수 있어🙂 그런데 상대방이 약속을 지킬 것이라는 확신이 없다면 먼저 속도를 늦추는 쪽이 손해를 볼 수 있지😞 그렇다고 아무도 속도를 조절하지 않고 경쟁을 가속한다면 경쟁력은 지키더라도 위험 관리가 어려워져😖 결국, 합리적인 선택을 하려다가 전체적으로 AI 개발 경쟁이 더 빨라질 수 있다는 역설이 생기는 거야.
|
|
|
AI 개발 속도를🛞 둘러싼 논쟁이 커지고 있지만, 모든 나라가 같은 방향으로 움직이는 건 아니야. 이미 AI 산업에서 경쟁력을 확보한 나라와 아직 기술 격차를 좁혀야 하는 나라, 그리고 AI 규범을 만들려는 나라의 입장이 조금씩 다르거든. 한국은 감속보다는 추격을🐎 유럽은 규제와 경쟁력을💪🏻 함께 가져가는 방향을 택하고 있어.
🇰🇷한국은 “지금 멈출 때가 아니다” 🫸🏻
한국 정부의 입장은 비교적 분명해. AI 개발 속도를 늦추기보다 자체 AI 역량을 끌어올리는 데🏋🏻 집중하겠다는 거야. 배경훈 부총리 겸 과학기술정보통신부 장관은 지난 16일 “AI에 필요한 것은 ‘속도 조절’이 아니라 ‘속도 책임’”이라며 “대한민국의 AI 시계를⏰ 늦추지 않겠다”고 밝혔어. 이미 앞선 나라가 개발 속도를 조절하는 것과, 기술을 추격하면서 새로운 시장까지 만들어야 하는 나라가 스스로 속도를 낮추는 건🐌 다른 문제라는 설명이야. 동시에 안전과⛑️ 신뢰를 확보하기 위한 제도적 장치도 병행하겠다는 입장이야.
그 배경에는 한국의 현재 위치가 있어. 대표적인 AI 모델 성능 평가에서 세계 상위 25개 모델 가운데 한국산 모델은 하나도 없었고, 국내 모델 중 가장 높은 평가를 받은👍 모티프테크놀로지스의 ‘모티프 3’도 31위에 머물렀어. 1위 모델과 비교하면 성능 점수가 63% 수준이었지. 문제는 모델을 개발할 자본💰 자체도 부족하다는 것이야. 지난해 한국의 민간 AI 투자 규모는 약 18억 달러로 집계됐어. 미국 2,859억 달러와 비교하면 격차가 상당해. 따라서 한국에서는 AI 감속론이 ‘안전과 혁신’을 택하는 문제보단, 아직 확보하지 못한 기술 역량과 산업 기반을 어떻게 따라잡을 것인가라는 문제와 연결해서 보는 시각이 나와👀
그래서 한국이 내놓은 방향은 ‘속도를 줄이지 않되 책임은 강화하는 것’에 가까워. 독자적인 AI 모델을 계속 개발하면서, 기존의 언어모델(LLM)을 넘어 실제 산업 현장에서 보고, 이해하고, 행동하는 영역으로 기술을📡 확장하겠다는 거야.
🇩🇪독일은 “멈추는 대신 안전장치를 강화”
유럽에서도 AI 개발 자체를 중단하자는🚫 방향과는 거리가 있어. 독일 디지털부는 최근 “AI 개발을 멈추는 것은 유럽에 현실적인 선택지가 아니다”라는 입장을 밝혔어. 그러면서도 강력한 AI 시스템에 대한 안전장치를 강화할 필요성은 인정했어. 즉, 기술 개발과 안전 규제를 서로 반대되는 선택지로 보기보다 개발을 계속하면서 안전장치를☣️ 함께 강화하겠다는 것이야.
이런 유럽의 고민은💬 AI 규제 때문에 기술 경쟁에서 밀릴 수 있다는 우려와도🤔 연결돼. EU는 이미 AI의 위험 수준에 따라 규제를 적용하는 AI 법을 마련했지만, 동시에 AI 컴퓨팅💻 인프라와 산업 투자를 확대하고 있어. 결국 유럽의 방향은 AI의 위험을 관리하면서도 자체적인 기술 역량을 확보하는 것에 가깝다고 볼 수 있어.
🇬🇧영국에서는 ‘누가 AI를 통제할 것인가’에 주목해
영국에서는 조금 다른 움직임도 나타났어. 찰스 3세 국왕은👑 지난 17일 주요 AI 기업 관계자들을 직접 불러 모아 AI의 급격한 발전이 인류의 존립에 위험이⚠️ 될 수 있다고 경고했어. 젠슨 황 엔비디아 CEO, 데미스 허사비스 구글 딥마인드 최고과학자, 새러 프라이어 오픈 AI CFO 등이 참석한 자리였어. 찰스 3세는 AI가 잘못 사용될 경우 파괴적인💥 결과를 낳을 수 있다며 “충분한 통제 수단”을 마련해야 한다고 강조했지.
다만 이 움직임을 영국 정부가 AI 개발을 중단하거나 전면적으로 늦추겠다는 정책으로 해석하기는 어려워. 이번 회의에서도 구체적인 국제적🌐 합의가 나온 것은 아니었어. 오히려 영국에서 나타난 움직임은 AI가 인간의 통제를 벗어나지 않도록 사회가 어떤 기준과 장치를 마련해야 하는가라는 질문을🙋🏻 공론장에 던졌다는 데 의미가 있어.
결국 나라마다 ‘브레이크를 밟는 방식’이 다르다
이렇게 보면 AI 감속론은 단순한 양자택일로만 보기 어려워. 지금 각국이 고민하는 건 AI를 멈출지 말지가🚧 아니라, 어디까지 달리고 어떤 장치를 함께 마련할지에 가까워 보여. AI 시대의 브레이크는🫸🏻 어쩌면 속도를 줄이는 장치라기보다, 속도를 내면서도 방향을 잃지 않게🚥 만드는 장치일지도 몰라.
|
|
|
기술 ‘혁신’을 이끌어온 지휘관들이 일제히 속도 조절을 말하고, AI 패권을 놓고 겨루는 미국과 중국 정부는 그 필요성을 완강하게 부인하는 상황. 이제까지는 기술 우위를 점하기 바빴던 빅테크 수장들이 갑자기 안전 문제를 우려하고 나선 게 의아하기도 하지 🤨❓ 일각에서는 과연 이들의 목소리를 곧이곧대로 받아들여도 될지 묻고 있어. 속도조절론이 정말 힘을 얻기 위해서는 AI 모델 개발 과정의 객관적 검증과 투명성이 우선 확보돼야 한다는 거지. 문제는 속도조절론을 가장 먼저 꺼내든 앤스로픽, 오픈 AI가 내놓는 AI 모델들이 하나같이 ‘폐쇄형 모델’이라는 데 있어 🙅 각 모델이 어떤 데이터를, 어떤 과정을 거쳐 학습하고 진화하는지, 개발자들이 여기에 어떤 방식으로 개입하는지가 전부 불투명하다는 의미야.
AI 속도조절론이 공언에 그치지 않으려면 실질적인 액션플랜이 필요하겠지? 🤖다리오 아모데이 앤스로픽 CEO는 프런티어 모델의 위험을 감독할 거버넌스 체계를 가동하겠다고는 했지만 세부적인 내용은 따로 밝힌 바가 없어 🤔 샘 올트먼 오픈 AI CEO도 ‘속도조절’ 필요성에 동의했을 뿐 구체적인 실행 계획까지 내놓지는 않은 상태야. 감독 체계를 세운다고 한들 철저히 기업 내부에서, 기업마다 다른 방식으로 가동된다면 제대로 감독이 된다고 보기도 어렵겠지.
애초에 ‘속도 조절’을 들고 나온 게 막대한 개발 비용을 줄이기 위해서라는 의심도 남아 있어 🗯️ 프런티어 AI 모델 하나를 개발하는 일에는 모델 훈련에 투입되는 연산 비용, 전기료 등 막대한 개발 비용이 요구되거든 💸 이참에 다 함께 속도를 늦춘다면 나 혼자만 경쟁에서 뒤처질 걱정 없이, 개발 경쟁 격화로 악화된 재무적 상황을 만회할 시간을 벌 수 있다는 거지. 블룸버그의 경제 칼럼니스트 에두아르도 포터도 이를 두고 “경쟁 제한을 위한 카르텔적 담합”이라고 분석했어 📌 결국 기업가들이 철저히 잇속을 따져 도출한 판단에 ‘인류애적 양심’이라는 포장을 덧씌운 게 아니냐는 따끔한 목소리가 나와.
물론 이들의 속내를 벌써부터 속단하기는 일러 ✋ ‘속도조절론’이 공론에 부쳐진 지 얼마 지나지 않은 만큼 진득하게 두고 볼 필요가 있겠지. 올트먼과 아모데이가 앙숙에 가까운 관계인데도 ‘속도조절론’ 앞에서는 이례적으로 의견을 같이 했다는 점도 눈여겨볼 만해. 빅테크 수장들이 정말로 AI가 인류의 존립을 위협할 수 있다는 위기감을 느끼고 😱 AI 개발의 선도주자로서 이윤을 일정 수준 포기하면서까지 ‘양심선언’을 한 것이라면 머잖아 구체적이고 일관된 ‘행동’을 보이겠지. 마침 올트먼이 23일 AI와 국제 안보를 주제로 열리는 🇺🇳유엔 안전보장이사회에서 직접 발표에 나설 예정이라고 해. 국제적 기술 개발 속도 조율, 공동 안전 기준 마련 필요성 등에 관해 이야기할 거라고 하니, 지켜봐야겠지?
AI 파멸론, 실상은?
속도조절론이 갑자기 힘을 얻기 시작한 건 AI가 인류를 파멸시킬 확률이 기하급수적으로 높아졌단 업계 관계자들의 호소 때문이었지. 심장이 철렁하는 소리긴 하지만, 과연 충분히 믿을 만한 경고일까? 학계에서는 AI가 인류를 멸망시킬 확률을 뜻하는 ‘p(doom)’수치가 얼마인지를 나름의 방식으로 계산해 내놓고 있어. AGI가 등장할 확률과 AI와 인간의 목표가 불일치할 확률, 인간이 AI에 대한 통제를 상실할 확률, AI의 행동이 인류 멸종으로 이어질 확률 등을 곱한 값으로 산출한다고 하는데, 반영되는 요인이 많다 보니 각각의 값을 어떻게 추정하느냐에 따라 결과가 연구자마다 천차만별이야 🧐 ‘파멸 확률’이 0.01%이라는 목소리부터 99.9%라는 관측까지, 학계 안에서도 전망이 극단적으로 갈리고 있어. 앤스로픽을 퇴사하면서 AI 파멸론에 불을 지핀 제이컵 콕스 전 연구원이나, 여기 동조한 앤스로픽 임원들도 판단의 근거로 삼은 구체적인 수치나 데이터를 제시하지는 않았고 📑
미래를 예측하기란 언제나 어려운 일이야. AI가 워낙 변화무쌍하게 발전하고 있는 만큼, 지금의 지식과 데이터만으로 향후 파멸 가능성을 정확히 가늠하기도 쉽지 않고 😔 그렇다면 지금 중요한 건 그 가능성을 셈하는 게 아닐지도 몰라. 그보단 기업가들의 ‘말’에 그친 경고를 검증할 기준을 세우고, 말보다 행동으로 안전을 입증하게 하는 일이겠지 💡
|
|
|
- "여기 맛집이네🗣️"라는 입소문이 돌면 한 시간 이상의 웨이팅과 오픈런을 마다하고 SNS에 인증샷들이 올라와🤳 이 맛집 문화가 최근 미술계에 번졌어🎨 현재 서울 국립현대미술관에서 열리고 있는 '서도호 전시🖼️'만 봐도 사람이 많아 관람이 어려울 정도야. 박영택 미술평론가는 경향신문의 <편중된 전시 관람과 획일적 후기>를 통해 대형 미술관🏛️과 유명 작가🧑🎨 전시에 관람이 집중되는 쏠림 현상을 경계하고 있어. 미술 관람에는 각자의 이해와 경험도 중요하고, 실제 현대미술은 기존 제도와 그 바깥의 시각이 충돌하면서 발전해 왔어. 그런데 현재 입소문을 탄 미술관의 풍경을 보면 감상보다는 인증 사진📷, 획일화된 평가🤐가 주를 이루고 있어. 인기나 다수의 평가가 곧 작품의 가치가 되는 거야. 모두가 유명한 전시만 찾아가 비슷한 사진과 후기만 남긴다면 그것을 진정한 미술 향유의 확대라고 할 수 있을까?
- 지난달 제주에서 발생한 경찰의 실종신고 허위종결 사건을 계기로 ‘제주 괴담’이 확산하고 있어🤨 어딘가 익숙한 흐름이지 않아? 한국일보 칼럼 <삼무의 섬과 범죄도시>는 지금으로부터 8년 전, 제주 세화항에서의 실종 사망 사건으로 거슬러 올라가. 이때도 경찰은 조사 끝에 타살 가능성이 낮다고 판단했지👮 문제는 당시 반대 여론에 부딪혔던 예멘 난민 문제와 사건이 연결돼⛓️ 근거가 불분명한 의혹이 들불처럼 번졌다는 거야🔥 엉뚱하게 난민을 겨냥한 목소리가 줄을 이었지🫵 이번에는 타깃만 ‘중국인’이 됐을 뿐 전개는 놀라울 만큼 그대로야. 확인되지 않은 자극적인 정보로 이주민들이 실종사건에 연루돼 있고 그 너머에 그들이 꾸린 ‘악의 소굴’이 있다는 혐오가 조장됐지😡 같은 방식으로 제주는 또다시 ‘범죄의 섬’이 됐고 주민들의 소중하고 평범한 삶의 터전은 혐오 발언에 짓밟히고 있어. 불신을 초래한 경찰의 만행보다 근거 없는 혐오와 ‘괴소문’에 힘이 더 실린다면, 무엇보다 중요한 경찰 쇄신 동력마저 사그라질 수도 있지 않을까 💭
- 온라인 스토어에서 '반려돌'을 검색하면 수십 종이 뜰만큼, 돌에게 이름을 붙이고 하루를 들려주는 사람이 많다는 거 알고 있었어? 🪨 동아일보 칼럼 <돌에게 말을 거는 사람들>은 AI 돌봄 로봇 '효돌'이 독거노인의 우울을 줄였다는 결과와, 챗봇 대화가 그 순간의 외로움은 덜어줘도 시간이 지나면 오히려 고립감을 키울 수 있다는 연구를 나란히 놓고 AI가 외로움의 해결책이 될 수 있는지 묻고 있어 🤖 결국 돌에게 말을 거는 사람에게 필요한 건 말귀 밝은 돌이 아니라 곁에서 들어주고 말을 건네줄 사람이라는 결론이 오래 남더라. 오늘은 안부가 궁금한 사람에게 먼저 연락해 보는 건 어때? 📱
- 한겨레 칼럼 〈메타의 ‘청소년 SNS 제한’ 미국만 하면 끝?〉은 페이스북과 인스타그램의 청소년 이용 제한 조치📱를 계기로, 플랫폼 기업의 책임과 규제의 속도를 함께 짚어봐. 메타는 이미 오래전부터 청소년에게 미칠 부정적 영향을 알고 있었지만 ⚠️ 실제 조사와 소송, 이용 제한 조치까지 이어지는 데는 무려 수년이 걸렸어⏳ 특히 무한 스크롤, 자동재생, 좋아요·알림 같은 기능이 이용자의 시간을 최대한 붙잡기 위한 ‘중독적 설계’였다는 지적이 인상적이야🧠 문제는 이런 조치가 미국 일부 지역에만 적용된다는 점이지🌎 같은 플랫폼을 쓰는 한국 청소년들은 어떻게 보호받아야 할까?🤔 이미 여러 나라가 16살 미만 SNS 이용 제한이나 관련 입법에 나선 만큼📜, 이제는 플랫폼의 자율에만 맡길 게 아니라 청소년의 정보 안전권을 어디까지 제도적으로 보장할지 고민해야 한다는 메시지를 던지는 글이야🔍
- 24년 미국 대선 당시 마가(MAGA) 지지자들의 열광은🔥 엄청났어. 트럼프의 연설 때마다 전당대회 자리를 빼앗기지 않으려고 기저귀를 찬다는 얘기까지 나올 정도였대. 불과 2년여 만에 풍경은 완전히 뒤바뀌었어. 중간선거 전대에서 무료입장권까지 배포했지만 곳곳에 빈자리가 보였다고 해. 지지율이 30%대 초반까지 떨어진 트럼프에게 남은 전략이 있을까? 지지층 결집에 다급해진 트럼프는 점점 극단적 양극화를🆚 부추기고 있어. 통합의 메시지를 강조해 왔던 미국의 정치 지형은 앞으로 어떻게 될까? 중앙일보 칼럼 <MAGA 지지자들이 찼던 기저귀>은 현시점의 트럼프 정치를 진단하고 있어☝️
|
|
|
만든 사람들
🥝키위, 🥥코코, 🫧방울, 🍑말랑이, 🏃🏻♀️도리
|
|
|
|
