출처: JTBC

“문 닫았던 홈플러스가 돌아왔다📣” 지난 7월 운영자금이 바닥나면서 전국 대형마트 영업을 멈췄던 홈플러스가 한 달 만에 다시 문을 열었어🛒 지난 8월 13일 전국 67개 점포가 정식으로 영업을 재개한 건데, 한때 법원에서 회생절차 폐지 결정까지 받으며 파산 직전까지 내몰렸던 걸 생각하면 말 그대로 ‘기사회생’한 셈이지😮 2,000억 원의 긴급운영자금까지 확보하면서 일단 급한 불은 껐지만, 홈플러스가 완전히 살아났다고 보기에는 아직 일러⚠️ 대체 홈플러스에는 그동안 무슨 일이 있었던 걸까❓ 그리고 다시 문을 연 홈플러스는 정말 정상화되고 있는 걸까?🤔 이번 옾챗에서 홈플러스의 위기부터 재개장 이후까지 하나씩 살펴보자🔍 

국내 대표 대형마트 중 하나인 홈플러스의 위기가 본격적으로 드러난 건 지난해부터야🚨 지난해 3월 기업회생절차에 들어간 이후에도 경영 상황이 좀처럼 나아지지 않았고, 올해 들어서는 매장을 정상적으로 운영하는 것조차 어려워졌어📉 지난 5월에는 전국 104개 대형마트 가운데 "37개 점포의 영업을 잠정 중단"하고 나머지 67개 점포만 운영하기로 했지🚪 상품 공급이 원활하지 않으면서 일부 매장의 매출이 전년보다 절반 넘게 줄어드는 등 상황이 악화됐기 때문이야🛒

남아 있던 매장들도 오래 버티지는 못했어😥 결국 지난 "7월 13일에는 영업을 이어오던 67개 대형마트마저 임시휴업"에 들어가면서 홈플러스의 모든 대형마트 영업이 멈췄지🛑 소비자 입장에서는 평소 장을 보던 대형마트가 갑자기 문을 닫은 셈이고, 홈플러스를 둘러싼 위기가 눈앞에 드러난 순간이기도 했어👀

한 달 만에 다시 열린 67개 점포🎉

그렇게 문을 닫았던 홈플러스에 다시 불이 켜진 건 한 달 뒤야💡 홈플러스가 긴급 운영에 필요한 자금을 확보하면서 상품 공급과 매장 운영을 다시 준비할 수 있게 된 거지💰 지난 7일부터 67개 점포가 가오픈에 들어간 데 이어 "8월 13일 전국 67개 점포가 정식으로 재개장"했고, 이 가운데 59개 점포에서는 온라인 주문·배송도 다시 시작됐어📦 7월 13일 전면 휴업에 들어간 지 정확히 한 달 만이야🗓️

다시 문을 연 매장에는 기다렸던 소비자들의 발길도 이어졌어👥 재개장 첫날 67개 점포의 전체 매출은 "106억 2,800만 원"으로 전년 같은 날보다 1.2% 늘었고, 오프라인 매출만 놓고 보면 18.6% 증가했어📈 매장을 직접 찾은 고객 수도 전년보다 15% 늘었고, 일부 점포에서는 개장 전부터 고객들이 줄을 서는 모습까지 나타났지🛍️ 한 달 동안 멈춰 있던 홈플러스가 일단 다시 움직이기 시작한 거야🔄

하지만 "재개장=완전한 정상화"라고 보기는 아직 일러🙅 매장은 다시 문을 열었지만 홈플러스가 왜 이 정도까지 자금난에 몰렸는지💸, 회사를 살리기 위한 절차는 앞으로 어떻게 진행되는지⚖️ 등 해결해야 할 문제들이 여전히 남아 있기 때문이야🧩 홈플러스가 문을 닫았다 다시 열기까지의 큰 흐름은 이렇지만, 진짜 중요한 건 이제부터야👀

어쩌다 국내 대형마트 양대산맥의 한 축이었던 홈플러스가 무너졌던 걸까?🏚️ 이 사태의 원인을 단순한 적자나 재정 부족 문제로 설명하면 부족해. 정리하자면 벌어도 빚부터 갚아야 하는 구조🤑에서 문제가 시작됐다고 볼 수 있어.

MBK가 홈플러스를 샀는데💸 빚은 홈플러스가 갚는다?

홈플러스의 재정 문제는 2015년 MBK파트너스가 홈플러스를 인수할 때부터 시작됐다는 분석이 많아🤑 MBK는 기업을 인수한 뒤 기업가치를 높여 다시 매각하면서 수익을 내는 사모펀드 운용사야. MBK는 당시 홈플러스를 약 7조 2,000억 원에 인수했는데, 자기 자본만으로 산 게 아니라 ‘차입매수(LBO, Leveraged Buyout) 방식을 활용했어. 차입매수는 피인수 회사(홈플러스)의 자산을 담보로 금융기관에서 돈을 빌려 경영권을 확보한 뒤🏢 돈이 될 만한 자산(부동산이나 주식)을 팔아 부채를 갚는💰 인수전략이야. MBK는 자체 펀드 등으로 조달한 자금 외에 약 2조 8,000억 원이 외부 차입을 일으켰지. 

그 결과 홈플러스는 MBK에 인수된 시점부터 인수금융 4조 3,000억 원과 상환전환우선주 7,000억 원 등에 대한 실질적인 상환 부담을 떠안게 됐어😩 일반적으로 인수 후 수년간 차입금 대비 EBITDA(이자비용, 법인세, 감가상각비 등을 빼기 전의 영업이익으로 기업의 실제 현금 창출 능력) 배율이 4~5배 안팎을 유지할 수 있다는 분석 아래 대출 승인이 이뤄지는데, 2015년 8,000억 원이었던 홈플러스 EBITDA는 이듬해 6,800억 원으로 줄었고 사태가 불거지기 직전 2024년에는 3,000억 원까지 떨어졌지📉 쉽게 말해 '앞으로 장사해서 충분히 갚을 수 있겠지'하고 빌린 돈인데 정작 장사해서 벌어들이는 돈이 계속 줄어든 거야😱 

빚 갚으려 ‘내 집’ 팔고 월세 살기🏠

홈플러스의 모기업이 된 MBK는 빚을 줄이기 위해 ‘점포 매각’과 ‘세일 앤 리스백(Sale & Leaseback)’ 방식을 적극적으로 활용했어. 홈플러스가 보유한 점포와 부지를 팔아 현금을 확보하고 그 점포를 다시 임차해서 영업하는 방식이지🫥 MBK가 홈플러스를 인수한 이후 2016년부터 2024년까지 총 28곳의 점포와 물류센터가 매각됐고 14개 점포가 세일앤리스백으로 전환됐어. 이 방식은 당장 수천억 원의 현금이 들어오기 때문에 차입금을 갚기에는 효과적이지만🤑 장기적으로는 내 건물에서 장사하던 회사가 매달 비싼 월세를 내며 장사하는 회사로 바뀌는 것과 비슷해😳 MBK는 세일 앤 리스백으로 수천억 원 규모의 현금을 확보해 차입금을 갚거나 운영 자금으로 썼는데, 매각한 점포를 다시 임차하면서 임차료 상승 압박이 올라갔어🔼

문제는 이미 대부분의 점포가 더 이상 홈플러스 소유가 아닌 상황이라는 거야😶‍🌫️ 점포 확장이나 구조 변경, 신규 투자 등 의사결정이 제약된 상황에서 임차료 부담 증가까지 맞물린 거지. 홈플러스는 추가 설비투자를 하기 어려워졌고 이는 곧 고객 경험 제한으로 이어졌어😞 특히 불어난 점포 임차료는 MBK의 약탈금융 논란으로 불거졌어🔥 홈플러스는 인수된 후 이자비용과 차입금 상환에 더해 매각 점포 임차료라는 거대한 고정비를 계속 부담해야 했지💰 MBK가 인수 과정에서 홈플러스의 자산을 활용하면서 홈플러스의 기업가치 개선보다 투자금 회수에 집중했다는 비판을 피하기 어려워졌어.

엎친 데 덮쳤다🤯 ‘유통시장 변화’와 ‘사모펀드 수익 회수’ 충돌💥

물론 이번 사태의 모든 책임을 MBK에게만 돌리기는 어려워🤔 마트는 매장 리뉴얼, 물류 자동화, 온라인 배송망, 신선식품 경쟁력, 멤버십 등에 지속적으로 투자해야 하는 업종이야🪙 그런데 차입금 상환 부담 때문에 고정자산의 가치를 높이기 위한 자본적 지출은 제한적으로 집행하고 부동산 가치가 높은 매장부터 점포 매각을 거듭했지. 그 사이 유통시장에서는 쿠팡·네이버·마켓컬리와 같은 이커머스가 급성장하고🌐🧺 시장 자체가 온라인 중심으로 변했어. 대형마트 업황이 둔화하던 시기에 홈플러스는 점포 투자와 온라인 전환을 해야 했는데🔄️ 차입금 원금과 이자까지 감당하게 되면서 경쟁력은 더 떨어지고 재무 상황도 악화하게 된 거지😔 그렇게 홈플러스 사태를 맞이한 거야.

앞에서 홈플러스가 다시 문을 열었다는 반가운(?) 소식 전해줬잖아🎉 근데 바로 그 순간, 청와대 앞에서는 전혀 다른 목소리가 터져 나왔어📣💥 동네 슈퍼 사장님들이 모여서 "대형마트 새벽 배송 허용 논의 당장 멈춰라!"라며 기자회견을 연 거지🙅‍♂️

14년 전 만든 법, 완전히 엉뚱한 쪽에서 이득을 봤다? 🦖

2012년 만들어진 유통산업발전법(마트 의무휴업 & 밤 12시 배송 금지), 기억하지? 원래 취지는 "대형마트 좀 묶어두면 동네 슈퍼가 살겠지?" 였어. 근데 14년이 지난 지금 결과는 어때? 대형마트 발을 묶어놨더니, 그 빈자리를 싹 쓸어 담은 건 동네 슈퍼가 아니라 쿠팡, 컬리 같은 '이커머스 공룡'들이었어📦 정부도 이제야 "대형마트만 새벽 배송 못 하게 막는 건 온라인 기업한테만 특혜 주는 꼴이네?" 하고 규제를 풀려고 하는 건데, 정작 골목상권 입장에선 오히려 무너질 지경인 거지.

"고래 싸움에 새우 등 터지는 중" 🥪

동네 슈퍼 입장에서 지금 유통 판은 그야말로 샌드위치 압박 체제야.

📱 위에서는 이커머스: 24시간 로켓배송으로 생필품/신선식품 손님 다 뺏어가고

🏢 아래선 대형마트: 영업 규제까지 풀리면 야간/주말 오프라인 손님마저 싹 쓸어가는 상황이지.

홈플러스 같은 대형마트도 회생절차를 밟으면서 휘청거릴 정도로 유통 판도가 힘들어졌는데, 자본도 없고 배송 앱도 없는 동네 슈퍼, 가게들은 아예 설 자리가 사라진다는 공포감이 훨씬 커진 거야😢

규제 완화보다 급한 건 '진짜 체질 개선'⚡

결국 이 사태가 주는 진짜 문제의식은 "단순히 영업시간 몇 시간 풀어준다고 해서 유통 생태계가 살아나지 않는다"는 점이야. 소비자 편익을 생각하면 대형마트 새벽 배송도 풀어주는 게 맞아 보이지만 🌙, 그렇게 시장을 완전 자유경쟁으로 던져버리면 디지털 전환(DX)을 못 한 소상공인은 그냥 멸종하게 돼💥 그래서 상인들도 무작정 "대형마트 미워!"가 아니라✋, "우리도 AI나 디지털 배송망 구축할 수 있게 예산을 지원하고, 상권 영향을 제대로 따져달라"고 요구하고 있는 거지!🤝

홈플러스의 재개장이 오프라인 유통의 '부활'을 의미하는 것처럼 보이지만, 그 뒷골목에선 플랫폼 중심 유통 구조에 적응하지 못한 소상공인의 생존 고뇌가 여전히 현재진행형이야🌧️ 소비자의 '편리함'과 지역 상권의 '상생', 그 아슬아슬한 균형점은 어디쯤일까?💭⚖️

• 한겨레 칼럼 <어떻게 해야 했을까, 어떻게 해야 할까> 는 조현병 누나와 가족의 이야기를 담은 다큐멘터리 영화🎬 '어떻게 해야 했을까?' 를 통해 우리 사회의 '정신질환 돌봄' 문제를 깊이 있게 짚어내💬 칼럼은 그동안 정신질환 치료와 보호의 책임을 오롯이 '가족'에게만 떠넘겨온 현행 '보호의무자 제도'의 한계를 꼬집어💔 누구나 살면서 누군가에게 의존할 수밖에 없는데, 그 의존의 자리를 가족에게만 짊어지게 할 게 아니라 사회와 국가가 함께 고민해야 한다는 메시지가 가슴을 묵직하게 울려서 정말 흥미진진하고, 영화를 이미 본 입장에서도 정말 재미있게 읽은 칼럼이야!🌿

• 최근 자연재해 수준의 폭염이 이어지면서🔥 또 한 번 교정시설 내 냉방시설 보급에 대한 논쟁이 불거졌어🌬️ 보편적 인권 보장이라는 가치와 필요성에는 공감하면서도 '범죄자'에게, 거기다 '세금'을 써가며 인권을 보호해야 한다는 데에는 불편해하는 시선이 적지 않아🤨 한국일보의 <그곳에도, 사람이 산다>는 그 시선에 반박하며 품격 있는 법치를 강조해. 교정시설에는 범죄자만이 아닌 교도관들도 있는데 냉방시설에 관한 조항이 없는 법률을 그대로 둬도 정말 괜찮을까?⚖️ 범죄자에게 죗값을 치르게 하는 것과 폭염을 그대로 견디게 하는 것은 별개의 문제인 것은 아닐까?🤔 범죄자를 향한 분노가 인권 보호나 과잉금지의 원칙과 같은 최소한의 품격 앞에 눈과 귀를 막지 않는지😞 이번 칼럼과 관련 기획 기사를 읽고 생각해 보길 바라.

• 최근 미국 정치판에선 ‘민주사회주의자’가 부상하고 있어. 자유를🗽 중시하는 미국에서 금기시되었던 사회주의가 지지를 받고 있는 배경은 무엇일까? 민주사회주의 진영은 거대한 체제 전환을 내세우기보다 국민들의 생활비를💰 줄이겠다는 약속을 하고 있어🤟 즉 이들의 약진 뒤엔 높은 생활비와 기존 정치에 대한 국민들의 불만이😡 자리잡고 있는 거지. 미국 자본주의가 강조하고, 약속해 온 삶에 대한 확신이 약해지고 있는 걸까? 기존 정치가 믿음을 저버리면 유권자는 또 다른 이름과 약속을 찾아 움직인다는 점을👣 기억해야 한다고 동아일보 칼럼 <민주사회주의와 트럼프가 만나는 곳>은 경고하고 있어🚨

• 최근 광복절 주간을 뜨겁게 달군 이슈, 한 여배우가 방송에서 집안 자랑을 했다가 증조부의 친일 이력이 들통난 사건 알아? 🙄 매일경제 칼럼 <철없는 친일> 칼럼은 이 해프닝을 짚으면서, 진짜 문제는 친일 그 자체가 아니라 "숨겨야 할 걸 자랑하는 철없음"이라고 꼬집어 🤦‍♀️ 필자는 시대와 권력에 민감했던 것과 아부 수준의 부역을 구분해야 한다면서, 오늘날에도 권력에 복명복창하며 과거 세탁을 자랑처럼 떠벌리는 이들이 있다고 일침을 놓거든 📢 뻐기기 좋아하는 기질은 유전될 수 있다는 마지막 문장이 특히 씁쓸하게 남아 😅 친일 논란 너머 '아부와 오만'이라는 더 보편적인 인간 군상 이야기가 궁금하다면 한번 읽어봐 📰

• 조선일보 칼럼 <萬國公法 不如大砲>는 광복절을 앞두고 공개된 안중근 의사의 유묵 ‘만국공법 불여대포’를 통해 국제법과 힘의 관계를 되짚어봐⚖️🖋️ ‘만국에 공평한 법’처럼 보였던 국제법이 실제로는 서구 열강과 일본이 약한 나라에 문호 개방과 불평등 조약을 강요하는 도구로 쓰였다는 역사를 짚어내지📜💥 특히 조선·중국·일본이 만국공법을 받아들이는 과정과, 안 의사가 ‘동양 평화론’에서 일본의 침략이 결국 일본 자신까지 위태롭게 할 것이라 경고한 대목이 인상적이야🌏🚨 우크라이나 전쟁과 중동 분쟁, 북한 핵 문제까지 이어지는 오늘의 국제질서를 보면 ‘법만으로 약자를 지킬 수 있는가’라는 질문은 여전히 현재형이야🤔⚔️ 힘과 법 사이에서 국제사회가 무엇을 지켜야 하는지 생각해보고 싶다면 읽어보길 추천해📚🌿